GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650M опережает GTX 1660 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 129 |
| Место по популярности | 49 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.23 | 22.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1792 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
−38.6%
| 115
+38.6%
|
| 1440p | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+30.9%
|
200−210
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−78.9%
|
127
+78.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+7.7%
|
200−210
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
| Fortnite | 130−140
+146%
|
54
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| Valorant | 306
+42.3%
|
210−220
−42.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−120%
|
100−110
+120%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Dota 2 | 219
+85.6%
|
118
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
46
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Metro Exodus | 57
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−63.7%
|
167
+63.7%
|
| Valorant | 287
+33.5%
|
210−220
−33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−60%
|
64
+60%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100
−97%
|
| Far Cry 5 | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Valorant | 115
−87%
|
210−220
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+233%
|
40
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Metro Exodus | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−10.2%
|
240−250
+10.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Valorant | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 87
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Так GTX 1660 и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 39% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 20% быстрее в 1440p
- RX 6650M на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 1660 на 233% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6650M на 163% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 10 тестах (16%)
- RX 6650M лучше в 53 тестах (84%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.09 | 33.65 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
У RX 6650M следующие преимущества: производительность выше на 29%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
