GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX 6550M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 216 |
| Место по популярности | 39 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.13 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.32 | 21.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
| 1440p | 49
+113%
| 23
−113%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.47 | нет данных |
| 4K | 8.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.6%
|
140−150
−14.6%
|
| Hitman 3 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+171%
|
110−120
−171%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+123%
|
100−110
−123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.6%
|
140−150
−14.6%
|
| Hitman 3 | 67
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+154%
|
110−120
−154%
|
| Metro Exodus | 113
+34.5%
|
80−85
−34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+8.9%
|
101
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+110%
|
100−110
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+8%
|
88
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−252%
|
100−110
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Hitman 3 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+34.5%
|
130−140
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Hitman 3 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−100%
|
120−130
+100%
|
| Metro Exodus | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Так GTX 1660 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 113% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 171% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 252% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 64 тестах (89%)
- RX 6550M лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.29 | 25.04 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 21%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
