GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 1660 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 173 |
| Место по популярности | 44 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 42.68 | 64.20 |
| Энергоэффективность | 17.32 | 17.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 50% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2560 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+6.1%
| 2.77
−6.1%
|
| 1440p | 4.21
+7.5%
| 4.53
−7.5%
|
| 4K | 7.82
+6.1%
| 8.30
−6.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 6% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 7% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−7%
|
290−300
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Valorant | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Dota 2 | 219
−5%
|
230−240
+5%
|
| Far Cry 5 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Valorant | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Valorant | 226
−6.2%
|
240−250
+6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Так GTX 1660 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 7% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 6% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 7% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 28.20 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 8.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 8.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 8 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
