GeForce GTX 1660 vs RTX 3080 12 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 12 GB опережает GTX 1660 на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 28 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.75 | 41.07 |
| Энергоэффективность | 17.41 | 13.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 11 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у RTX 3080 12 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 8960 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1260 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 478.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 280 |
| Tensor Cores | нет данных | 280 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 70 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3080 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−121%
| 186
+121%
|
| 1440p | 51
−135%
| 120
+135%
|
| 4K | 27
−219%
| 86
+219%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+64.8%
| 4.30
−64.8%
|
| 1440p | 4.29
+55.1%
| 6.66
−55.1%
|
| 4K | 8.11
+14.5%
| 9.29
−14.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 55% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−220%
|
179
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−220%
|
422
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−142%
|
208
+142%
|
| Metro Exodus | 95
−43.2%
|
136
+43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| Valorant | 138
−151%
|
300−350
+151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−221%
|
154
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Dota 2 | 150
−8%
|
162
+8%
|
| Far Cry 5 | 145
+26.1%
|
115
−26.1%
|
| Fortnite | 140−150
−88.9%
|
270−280
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−224%
|
356
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−183%
|
170−180
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−34.8%
|
155
+34.8%
|
| Metro Exodus | 66
−87.9%
|
124
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−215%
|
120−130
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
| Valorant | 65
−434%
|
300−350
+434%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−226%
|
140
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Dota 2 | 197
+22.4%
|
161
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−54.1%
|
130−140
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−231%
|
314
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−175%
|
162
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.5%
|
210−220
+21.5%
|
| Valorant | 115
−202%
|
300−350
+202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 52
−150%
|
130
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−150%
|
130
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−252%
|
85−90
+252%
|
| World of Tanks | 190−200
−148%
|
450−500
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−252%
|
236
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−230%
|
130−140
+230%
|
| Metro Exodus | 59
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 72
−315%
|
290−300
+315%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Dota 2 | 49
−247%
|
170
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−247%
|
170
+247%
|
| Metro Exodus | 20
−225%
|
65
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−158%
|
200−210
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−247%
|
170
+247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−283%
|
23
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 87
−79.3%
|
156
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−294%
|
142
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
| Valorant | 38
−353%
|
170−180
+353%
|
Так GTX 1660 и RTX 3080 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 12 GB на 121% быстрее в 1080p
- RTX 3080 12 GB на 135% быстрее в 1440p
- RTX 3080 12 GB на 219% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 26% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3080 12 GB на 434% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 3080 12 GB лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.83 | 68.11 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 11 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 191.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 12 GB: производительность выше на 128.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 12 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
