GeForce GTX 1660 vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 680M на целых 250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 500 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.56 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.42 | 11.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+127%
| 37
−127%
|
| 1440p | 51
+168%
| 19
−168%
|
| 4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Elden Ring | 84
+147%
|
34
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+293%
|
14
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+136%
|
56
−136%
|
| Metro Exodus | 95
+144%
|
39
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Valorant | 138
−16.7%
|
161
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+309%
|
11
−309%
|
| Dota 2 | 150
+213%
|
48
−213%
|
| Elden Ring | 90
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 145
+303%
|
36
−303%
|
| Fortnite | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+134%
|
47
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+219%
|
36
−219%
|
| Metro Exodus | 66
+144%
|
27
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+218%
|
65−70
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 65
+117%
|
30
−117%
|
| World of Tanks | 270−280
+112%
|
120−130
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Dota 2 | 197
+223%
|
61
−223%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+138%
|
40
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 115
−27%
|
146
+27%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+206%
|
17
−206%
|
| Elden Ring | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+206%
|
17
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| World of Tanks | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+160%
|
10
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5
−360%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Metro Exodus | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Valorant | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Elden Ring | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2
−400%
|
| Dota 2 | 87
+383%
|
18
−383%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Valorant | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Так GTX 1660 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 127% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 168% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 867% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (97%)
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 8.67 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 249.8%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
