GeForce GTX 1660 vs RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RTX 2050 Mobile на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 296 |
| Место по популярности | 40 | 17 |
| Соотношение цена-качество | 47.88 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.45 | 28.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+97.6%
| 42
−97.6%
|
| 1440p | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
| 4K | 26
+4%
| 25
−4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+41%
|
110−120
−41%
|
| Hitman 3 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+236%
|
90−95
−236%
|
| Metro Exodus | 144
+125%
|
60−65
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+72.1%
|
60−65
−72.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+158%
|
85−90
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+193%
|
40−45
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+41%
|
110−120
−41%
|
| Hitman 3 | 67
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+215%
|
90−95
−215%
|
| Metro Exodus | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+143%
|
85−90
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Hitman 3 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+68.9%
|
100−110
−68.9%
|
| Hitman 3 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Metro Exodus | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+68.5%
|
110−120
−68.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Metro Exodus | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Так GTX 1660 и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 98% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 47% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 429% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2050 Mobile на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 70 тестах (97%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 18.72 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 62%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
