GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 1660 Ti Max-Q на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 69.01 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 26.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 45% лучше, чем у GTX 1660 Ti Max-Q.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+13.9%
| 79
−13.9%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+13.9%
| 2.90
−13.9%
|
| 1440p | 3.82
+33.3%
| 5.09
−33.3%
|
| 4K | 6.03
+15.2%
| 6.94
−15.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Battlefield 5 | 111
+33.7%
|
83
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| Fortnite | 120−130
+40.2%
|
92
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+54%
|
85−90
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Valorant | 209
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| Battlefield 5 | 103
+32.1%
|
78
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+9%
|
240−250
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Dota 2 | 121
+28.7%
|
94
−28.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+20.7%
|
87
−20.7%
|
| Metro Exodus | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+12%
|
92
−12%
|
| Valorant | 207
+34.4%
|
150−160
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Dota 2 | 116
+34.9%
|
86
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Valorant | 125
+34.4%
|
93
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+35.4%
|
79
−35.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+22.9%
|
150−160
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Metro Exodus | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Valorant | 152
+22.6%
|
120−130
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 85
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 88% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 63 тестах (94%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 22.88 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 26%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
