GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 206 | 346 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.76 | 36.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+46.7%
| 60
−46.7%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+70.9%
|
85−90
−70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| Battlefield 5 | 111
+73.4%
|
64
−73.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 93
+145%
|
38
−145%
|
| Fortnite | 120−130
−7%
|
138
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+81.1%
|
74
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+108%
|
45−50
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+25.9%
|
85
−25.9%
|
| Valorant | 209
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 103
+90.7%
|
54
−90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+59.9%
|
167
−59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Dota 2 | 121
+28.7%
|
94
−28.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+154%
|
35
−154%
|
| Fortnite | 120−130
+61.3%
|
80
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+81.2%
|
69
−81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+87.5%
|
56
−87.5%
|
| Metro Exodus | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
71
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
| Valorant | 207
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Dota 2 | 116
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+152%
|
33
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+106%
|
53
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Valorant | 125
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+67.9%
|
110−120
−67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 197
+27.9%
|
150−160
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+91.7%
|
36
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Valorant | 152
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 85
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 47% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 93% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 182% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.85 | 13.89 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 78.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
