GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 253 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.08 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 26.32 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−34.5%
| 78
+34.5%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 23
−47.8%
| 34
+47.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.73 |
| 4K | нет данных | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 55
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Valorant | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Dota 2 | 72
−23.6%
|
89
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 95−100
−18.2%
|
110−120
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Metro Exodus | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−4.2%
|
172
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Valorant | 47
−34%
|
63
+34%
|
| World of Tanks | 130
−90.8%
|
240−250
+90.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−60.3%
|
117
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Valorant | 75−80
−24%
|
93
+24%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Metro Exodus | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Valorant | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Fortnite | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 34% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 11% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 15% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.20 | 22.55 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 23.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
