GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 276 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.97 | 23.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Fortnite | 138
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Valorant | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−39.5%
|
230−240
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Fortnite | 80
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Metro Exodus | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Valorant | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Dota 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Valorant | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Metro Exodus | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−15.4%
|
170−180
+15.4%
|
| Valorant | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Valorant | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 25% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 17% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 35% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 (мобильная) лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 20.72 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): производительность выше на 28.5%, и новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
