GeForce GTX 1650 Max-Q対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
16.05
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.73
+29.2%

T2000 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1650 Max-Qを大幅に29%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位335266
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率36.7123.71
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU117TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数930 MHz1575 MHz
Boost周波数1125 MHz1785 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)30 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度72.00114.2
浮動小数点性能2.304 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1751 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Max-Q 16.05
T2000 (モバイル) 20.73
+29.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6184
T2000 (モバイル) 7985
+29.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
T2000 (モバイル) 13524
+22%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
−22.8%
70−75
+22.8%
1440p30
−16.7%
35−40
+16.7%
4K15
−20%
18−20
+20%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 63
−7.9%
65−70
+7.9%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 48
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 195
+53.5%
120−130
−53.5%
Hitman 3 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Metro Exodus 71
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 54
−1.9%
55−60
+1.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+50%
45−50
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 55
−23.6%
65−70
+23.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40
−5%
40−45
+5%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 38
−26.3%
45−50
+26.3%
Far Cry New Dawn 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 4 179
+40.9%
120−130
−40.9%
Hitman 3 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Metro Exodus 58
−22.4%
70−75
+22.4%
Red Dead Redemption 2 45
−22.2%
55−60
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−130%
45−50
+130%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 26
−84.6%
45−50
+84.6%
Forza Horizon 4 55
−131%
120−130
+131%
Hitman 3 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−23.8%
95−100
+23.8%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−32.7%
65−70
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−53.3%
45−50
+53.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−31%
55−60
+31%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Far Cry New Dawn 26
−23.1%
30−35
+23.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 124
+6.9%
110−120
−6.9%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Metro Exodus 32
−21.9%
35−40
+21.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−23.5%
120−130
+23.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−81.8%
20−22
+81.8%
Far Cry New Dawn 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−32.1%
100−110
+32.1%
Metro Exodus 22
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは23%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは17%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が54%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が131%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでGTX 1650 Max-Qが先行(8%)。
  • 62テストでT2000 (モバイル)が先行(86%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.05 20.73
ノベルティ 23 4月 2019 27 5月 2019
消費電力(TDP) 30 ワット 60 ワット

GTX 1650 Max-Qは100%消費電力が低い。

一方、T2000 (モバイル)は 29.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 Max-QとQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 620 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 396 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Max-Q又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。