GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.73 | 30.71 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 930 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−1.8%
| 58
+1.8%
|
1440p | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
4K | 15
−207%
| 46
+207%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 195
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Metro Exodus | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 179
+58.4%
|
110−120
−58.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Metro Exodus | 58
−19%
|
69
+19%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−25%
|
25
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−105%
|
110−120
+105%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
33
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 124
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−9.2%
|
100−110
+9.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.6%
|
90−95
+13.6%
|
Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 15% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 207% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 73% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 11 тестах (15%)
- T2000 Max-Q лучше в 58 тестах (81%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.06 | 17.90 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: производительность выше на 11.5%, и новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.