GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает GTX 1650 Max-Q на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 89 |
Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 46.95 |
Энергоэффективность | 36.73 | 13.09 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 930 МГц | 1605 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1905 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 304.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 272 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−119%
| 125
+119%
|
1440p | 30
−153%
| 76
+153%
|
4K | 15
−200%
| 45
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.19 |
1440p | нет данных | 5.25 |
4K | нет данных | 8.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
Battlefield 5 | 63
−216%
|
199
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−181%
|
118
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Far Cry 5 | 48
−160%
|
125
+160%
|
Far Cry New Dawn | 59
−100%
|
118
+100%
|
Forza Horizon 4 | 195
−52.8%
|
298
+52.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−291%
|
313
+291%
|
Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−113%
|
115
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−210%
|
160−170
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−220%
|
259
+220%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−123%
|
154
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Battlefield 5 | 55
−200%
|
165
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−168%
|
107
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Far Cry 5 | 38
−166%
|
101
+166%
|
Far Cry New Dawn | 41
−163%
|
108
+163%
|
Forza Horizon 4 | 179
−58.1%
|
283
+58.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−268%
|
294
+268%
|
Metro Exodus | 58
−148%
|
144
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−116%
|
97
+116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−271%
|
193
+271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−206%
|
248
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−210%
|
62
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−220%
|
80
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Far Cry 5 | 26
−181%
|
73
+181%
|
Forza Horizon 4 | 55
−169%
|
148
+169%
|
Hitman 3 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−229%
|
171
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−210%
|
93
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−157%
|
108
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−282%
|
126
+282%
|
Far Cry New Dawn | 26
−223%
|
84
+223%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−212%
|
53
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Far Cry 5 | 19
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 124
−120%
|
273
+120%
|
Hitman 3 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
Metro Exodus | 32
−225%
|
104
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−146%
|
241
+146%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−409%
|
56
+409%
|
Far Cry New Dawn | 13
−238%
|
44
+238%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−49.4%
|
121
+49.4%
|
Metro Exodus | 22
−195%
|
65
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−200%
|
54
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry 5 | 9
−233%
|
30
+233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−208%
|
40
+208%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 119% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 153% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 21% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 XT на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.06 | 42.91 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 7 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 167.2%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.