GeForce GTX 1080 (мобильная) vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 (мобильная) опережает GTX 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 149 | 262 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 41.19 | 69.50 |
| Энергоэффективность | 16.17 | 26.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499.99$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 69% лучше, чем у GTX 1080 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1771 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 283.4 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.068 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+45.6%
| 79
−45.6%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 55
+66.7%
| 33
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.35
−50%
| 2.90
+50%
|
| 1440p | 7.04
−38.4%
| 5.09
+38.4%
|
| 4K | 9.09
−31%
| 6.94
+31%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 50% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 38% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Battlefield 5 | 115
+38.6%
|
83
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Far Cry 5 | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Fortnite | 143
+55.4%
|
92
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+59%
|
80−85
−59%
|
| Valorant | 188
+22.1%
|
150−160
−22.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Battlefield 5 | 112
+43.6%
|
78
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.8%
|
94
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Fortnite | 201
+123%
|
90
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| Metro Exodus | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+54.3%
|
92
−54.3%
|
| Valorant | 186
+20.8%
|
150−160
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+39.7%
|
73
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Dota 2 | 120
+39.5%
|
86
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Valorant | 137
+47.3%
|
93
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+89.9%
|
79
−89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+49%
|
150−160
−49%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Metro Exodus | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 183
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Valorant | 178
+43.5%
|
120−130
−43.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1080 (мобильная) на 58% быстрее в 1440p
- GTX 1080 (мобильная) на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 (мобильная) на 123% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.57 | 19.72 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 55%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
