Titan X Pascal vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 9070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 przewyższa Titan X Pascal o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 33 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | 64.19 |
Wydajność energetyczna | 9.26 | 20.72 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
Kryptonim | GP102 | Navi 48 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 972% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1330 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2520 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 53,900 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 564.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 224 | 224 |
Tensor Cores | brak danych | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2518 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 644.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
−93.5%
| 240−250
+93.5%
|
1440p | 74
−89.2%
| 140−150
+89.2%
|
4K | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.67
−323%
| 2.29
+323%
|
1440p | 16.20
−313%
| 3.92
+313%
|
4K | 20.67
−314%
| 4.99
+314%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 323% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 313% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 314% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
−12.1%
|
190−200
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 337
+9.4%
|
300−350
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−88%
|
150−160
+88%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−52.8%
|
190−200
+52.8%
|
Battlefield 5 | 153
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
Counter-Strike 2 | 291
−5.8%
|
300−350
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−111%
|
150−160
+111%
|
Far Cry 5 | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Fortnite | 210
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 127
−92.9%
|
240−250
+92.9%
|
Forza Horizon 5 | 119
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
Valorant | 296
−17.6%
|
300−350
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−149%
|
190−200
+149%
|
Battlefield 5 | 147
−16.3%
|
170−180
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 205
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−140%
|
150−160
+140%
|
Dota 2 | 252
−78.6%
|
450−500
+78.6%
|
Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
Fortnite | 199
−51.3%
|
300−350
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
−102%
|
240−250
+102%
|
Forza Horizon 5 | 106
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
Grand Theft Auto V | 160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Metro Exodus | 96
−64.6%
|
150−160
+64.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−40.2%
|
250−260
+40.2%
|
Valorant | 275
−26.5%
|
300−350
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
Dota 2 | 232
−94%
|
450−500
+94%
|
Far Cry 5 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−119%
|
240−250
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−172%
|
250−260
+172%
|
Valorant | 181
−92.3%
|
300−350
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−77.1%
|
300−350
+77.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−117%
|
450−500
+117%
|
Grand Theft Auto V | 103
−27.2%
|
130−140
+27.2%
|
Metro Exodus | 58
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
−61.6%
|
400−450
+61.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−85.7%
|
150−160
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
Far Cry 5 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−143%
|
200−210
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Grand Theft Auto V | 99
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
Metro Exodus | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
Valorant | 257
−28%
|
300−350
+28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Dota 2 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Far Cry 5 | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 94% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 89% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 9% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 9070 jest 174% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 9070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 29.15 | 57.38 |
Nowość | 2 sierpnia 2016 | 6 marca 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 220 Wat |
RX 9070 ma 96.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.