Titan X Pascal vs GeForce RTX 5090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 D przewyższa Titan X Pascal o aż 243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.26 | 13.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 224 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−223%
| 400−450
+223%
|
| 1440p | 74
−238%
| 250−260
+238%
|
| 4K | 58
−228%
| 190−200
+228%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−218%
|
550−600
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−241%
|
1150−1200
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−237%
|
280−290
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−215%
|
400−450
+215%
|
| Battlefield 5 | 153
−227%
|
500−550
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−226%
|
950−1000
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Far Cry 5 | 162
−240%
|
550−600
+240%
|
| Fortnite | 210
−233%
|
700−750
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−215%
|
400−450
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−236%
|
400−450
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
| Valorant | 296
−238%
|
1000−1050
+238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−233%
|
260−270
+233%
|
| Battlefield 5 | 147
−240%
|
500−550
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−241%
|
700−750
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−227%
|
900−950
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Dota 2 | 252
−237%
|
850−900
+237%
|
| Far Cry 5 | 149
−236%
|
500−550
+236%
|
| Fortnite | 199
−227%
|
650−700
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−231%
|
400−450
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−213%
|
500−550
+213%
|
| Metro Exodus | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−226%
|
600−650
+226%
|
| Valorant | 275
−227%
|
900−950
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−228%
|
450−500
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Dota 2 | 232
−223%
|
750−800
+223%
|
| Far Cry 5 | 140
−221%
|
450−500
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Valorant | 181
−231%
|
600−650
+231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−224%
|
550−600
+224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−221%
|
700−750
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−240%
|
350−400
+240%
|
| Metro Exodus | 58
−228%
|
190−200
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Valorant | 258
−229%
|
850−900
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−233%
|
280−290
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| Metro Exodus | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Valorant | 257
−231%
|
850−900
+231%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 160
−213%
|
500−550
+213%
|
| Far Cry 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−242%
|
250−260
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 5090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 D jest 223% szybszy w 1080p
- RTX 5090 D jest 238% szybszy w 1440p
- RTX 5090 D jest 228% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.15 | 100.00 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 575 Wat |
Titan X Pascal ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 D ma 243.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
