Radeon Pro WX 7100 vs RX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa Pro WX 7100 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.92 | 22.05 |
| Wydajność energetyczna | 10.70 | 9.55 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Polaris 30 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 15 listopada 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 178% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−21.2%
| 103
+21.2%
|
| 1440p | 50−55
−24%
| 62
+24%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.40
−247%
| 2.71
+247%
|
| 1440p | 15.98
−255%
| 4.50
+255%
|
| 4K | 26.63
−263%
| 7.34
+263%
|
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 247% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 255% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 263% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
133
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Fortnite | 100−110
−37.6%
|
139
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
| Valorant | 140−150
−112%
|
301
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−40.5%
|
111
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.6%
|
250−260
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Fortnite | 100−110
−36.6%
|
138
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63%
|
88
+63%
|
| Valorant | 140−150
−102%
|
287
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Valorant | 140−150
+29.1%
|
110
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5.2%
|
96
−5.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Valorant | 170−180
−29.6%
|
232
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Valorant | 100−110
−4.6%
|
113
+4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 21% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 24% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 29% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 590 jest 112% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 3 testach (5%)
- RX 590 wyprzedza 60 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 20.97 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 15 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 175 Wat |
Pro WX 7100 ma 34.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 590 ma 20.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
