Radeon Pro WX 7100 vs T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i T1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 7100 przewyższa T1000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 293 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.70 | 27.21 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.53 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100
−2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 4% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 54% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 54 testach (90%)
- T1000 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 17.07 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Pro WX 7100 ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 7100 i T1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
