Radeon Pro WX 7100 vs Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 8200 przewyższa Pro WX 7100 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 158 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.92 | 25.24 |
Wydajność energetyczna | 10.70 | 10.21 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | Ellesmere | Vega 10 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 219% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 336.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Fortnite | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Valorant | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−52.8%
|
350−400
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Dota 2 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Fortnite | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Valorant | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Dota 2 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Valorant | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
Valorant | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Valorant | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.45 | 29.45 |
Nowość | 10 listopada 2016 | 13 sierpnia 2018 |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 230 Wat |
Pro WX 7100 ma 76.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 68.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.