Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro WX 7100 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.15 | 46.75 |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | 17.41 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 474% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−52.7%
| 84
+52.7%
|
| 1440p | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
| 4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.53
−457%
| 2.61
+457%
|
| 1440p | 26.63
−520%
| 4.29
+520%
|
| 4K | 44.39
−447%
| 8.11
+447%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 457% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 520% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 447% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
| Valorant | 80−85
−68.3%
|
138
+68.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−108%
|
150
+108%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
| Metro Exodus | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−58.8%
|
216
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Valorant | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.1%
|
270−280
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−174%
|
197
+174%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Valorant | 80−85
−40.2%
|
115
+40.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.3%
|
129
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−26.4%
|
67
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Valorant | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Valorant | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 70% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 50% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 174% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 5 testach (8%)
- GTX 1660 wyprzedza 59 testach (92%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.01 | 29.83 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 120 Wat |
Pro WX 7100 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 49.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
