Radeon RX 580 vs Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon Pro WX 7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa Pro WX 7100 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 280 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.59 | 8.18 |
| Wydajność energetyczna | 8.57 | 10.78 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+14.1%
| 85−90
−14.1%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+298%
| 9.40
−298%
|
| 1440p | 5.33
+329%
| 22.83
−329%
|
| 4K | 6.19
+330%
| 26.63
−330%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 298% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 329% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 330% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 124
+57%
|
75−80
−57%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Fortnite | 153
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Valorant | 150−160
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 102
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+6.5%
|
230−240
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Fortnite | 106
+5%
|
100−110
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Metro Exodus | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Valorant | 150−160
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Valorant | 150−160
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Metro Exodus | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Metro Exodus | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Valorant | 120−130
+14.8%
|
100−110
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
W ten sposób RX 580 i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 14% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 23% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 580 jest 63% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 47% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 61 testach (91%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.71 | 20.08 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 10 listopada 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 130 Wat |
RX 580 ma 13.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma 42.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
