Quadro P4000 vs GeForce GTX 1050 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1050 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1050 Ti o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 12.16 |
| Wydajność energetyczna | 19.63 | 15.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+33.3%
| 51
−33.3%
|
| 1440p | 50−55
+66.7%
| 30
−66.7%
|
| 4K | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−340%
| 2.73
+340%
|
| 1440p | 16.30
−252%
| 4.63
+252%
|
| 4K | 18.11
−239%
| 5.35
+239%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 340% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 252% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 239% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+86.2%
|
85−90
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+86.2%
|
85−90
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Fortnite | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55
−104%
|
| Valorant | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+86.2%
|
85−90
−86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33%
|
200−210
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−8.5%
|
141
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Fortnite | 130−140
+103%
|
65
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+73.4%
|
64
−73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+124%
|
50
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Valorant | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
51
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+4%
|
125
−4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
36
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+147%
|
45
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+211%
|
36
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Valorant | 180−190
+243%
|
53
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+193%
|
45
−193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+71.9%
|
110−120
−71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 220−230
+41.7%
|
150−160
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+41.3%
|
63
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 33% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 67% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 243% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 62 testach (98%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 14.14 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 83.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
