GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1060 6 GB o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 196 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.59 | 17.33 |
| Wydajność energetyczna | 15.31 | 19.78 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+30.4%
| 69
−30.4%
|
| 1440p | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.32
+256%
| 11.81
−256%
|
| 1440p | 6.36
+156%
| 16.30
−156%
|
| 4K | 9.34
+149%
| 23.29
−149%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 256% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 156% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 149% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Metro Exodus | 81
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Valorant | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Fortnite | 104
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Metro Exodus | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+23.3%
|
170−180
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−110%
|
60−65
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
| Valorant | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| World of Tanks | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−171%
|
170−180
+171%
|
| Valorant | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| World of Tanks | 170−180
−11.4%
|
190−200
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Metro Exodus | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Valorant | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Fortnite | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Valorant | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 30% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 6% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 59% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 171% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 3 testach (5%)
- Quadro P4000 wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.60 | 28.94 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 6 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 100 Wat |
Quadro P4000 ma 13% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
