Quadro P4000 vs Radeon RX 480
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX 480 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 246 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.43 | 15.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | - | 1.4HDR |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
−16.7%
| 77
+16.7%
|
| 1440p | 75−80
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 4K | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+9.7%
|
93
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−4.8%
|
110
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+104%
|
48
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+114%
|
77
−114%
|
| Hitman 3 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14%
|
50
−14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+152%
|
60
−152%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 17% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 29% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 152% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 43% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 67 testach (93%)
- RX 480 wyprzedza 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 22.35 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 29 czerwca 2016 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4000 ma 34.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 480 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
