Quadro P4000 vs GeForce GTX 1070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa P4000 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 145 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.22 | 23.54 |
| Wydajność energetyczna | 19.74 | 16.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 202.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 120 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 256 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−61.1%
| 116
+61.1%
|
| 1440p | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
| 4K | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.32 | 3.27 |
| 1440p | 14.82 | 5.57 |
| 4K | 20.38 | 8.06 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
164
+67.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
109
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−72.1%
|
284
+72.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−24.5%
|
127
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−67.6%
|
176
+67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−55.1%
|
152
+55.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−58.2%
|
261
+58.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−19%
|
120−130
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75.5%
|
94
−75.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−19%
|
120−130
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−22.4%
|
93
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−42.5%
|
248
+42.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Metro Exodus | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Hitman 3 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−11.3%
|
160−170
+11.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1070 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 61% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 24% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 76% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1070 wyprzedza 68 testach (94%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 35.07 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 czerwca 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4000 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1070 ma 16.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
