Quadro P4000 vs GeForce GTX 1070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa P4000 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.87 | 23.64 |
| Wydajność energetyczna | 19.84 | 16.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 202.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 120 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 256 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−66.7%
| 115
+66.7%
|
| 1440p | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
| 4K | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
−258%
| 3.30
+258%
|
| 1440p | 14.82
−162%
| 5.66
+162%
|
| 4K | 20.38
−169%
| 7.58
+169%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 258% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 162% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 169% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−82.5%
|
115
+82.5%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−77.3%
|
156
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−11%
|
111
+11%
|
| Metro Exodus | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−27.8%
|
225
+27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−11.9%
|
110−120
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+87.2%
|
94
−87.2%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−14.3%
|
220−230
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Valorant | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
95
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Valorant | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1070 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 67% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 94% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 11 testach (17%)
- GTX 1070 wyprzedza 52 testach (81%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 35.14 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 czerwca 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4000 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1070 ma 16.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
