Quadro P4000 vs GeForce GTX 1050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1050 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.17 | 9.81 |
| Wydajność energetyczna | 19.57 | 11.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+54.5%
| 44
−54.5%
|
| 1440p | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
| 4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−384%
| 2.48
+384%
|
| 1440p | 16.30
−229%
| 4.95
+229%
|
| 4K | 16.30
−244%
| 4.74
+244%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 384% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 229% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 244% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
56
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Fortnite | 130−140
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 180−190
+70.1%
|
100−110
−70.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+149%
|
43
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8%
|
250
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
124
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Fortnite | 130−140
+149%
|
53
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+127%
|
49
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+103%
|
38
−103%
|
| Valorant | 180−190
+70.1%
|
100−110
−70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Dota 2 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
34
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Valorant | 180−190
+550%
|
28
−550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+214%
|
42
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+113%
|
90−95
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 220−230
+68.7%
|
130−140
−68.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 55% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 127% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P4000 jest 657% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył GTX 1050 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.91 | 11.25 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 130.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
