Quadro P4000 vs GeForce GTX 1050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 1050 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1050 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.87 | 11.40 |
| Efficienza energetica | 19.84 | 12.04 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 57% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1290 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1392 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 58.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 300 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Ansel | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 (Desktop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+64.3%
| 42
−64.3%
|
| 1440p | 45−50
+114%
| 21
−114%
|
| 4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−355%
| 2.60
+355%
|
| 1440p | 18.11
−249%
| 5.19
+249%
|
| 4K | 16.30
−244%
| 4.74
+244%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 355% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 249% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 244% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+436%
|
11
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
53
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Valorant | 120−130
+208%
|
39
−208%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+144%
|
36
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dota 2 | 100−110
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Fortnite | 140−150
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+294%
|
35
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+81.4%
|
95−100
−81.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Valorant | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.2%
|
250
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+203%
|
29
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.9%
|
112
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+345%
|
31
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+81.4%
|
95−100
−81.4%
|
| Valorant | 120−130
+329%
|
28
−329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| World of Tanks | 190−200
+113%
|
90−95
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18
−361%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Metro Exodus | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Valorant | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1050 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 64% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 114% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P4000 è 883% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1050 è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 63 test (98%)
- GTX 1050 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 13.09 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 25 ottobre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130.8%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 1050, invece, ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
