Arc A350M対NVIDIA Quadro K2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとQuadro K2000を比較した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
12.51
+254%

Arc A350MはK2000をベンチマーク集計結果に基づき254%も上回る。

主な内容

Arc A350MとQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位371703
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.43
電力効率39.825.51
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Kepler (2012−2018)
コードネームDG2-128GK107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)1 3月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数300 MHz954 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 million1,270 million
技術プロセス6 nm28 nm
消費電力(TDP)25 Watt51 Watt
テクスチャリングの速度55.2030.53
浮動小数点性能1.766 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
長さデータなし202 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR+-

接続性と出力

Arc A350MとQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

APIとSDKの互換性

Arc A350MとQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
シェーダーモデル6.65.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+260%
10−12
−260%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K9
+350%
2−3
−350%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし59.90
1440pデータなし149.75
4Kデータなし299.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+289%
9−10
−289%
Counter-Strike 2 75−80
+262%
21−24
−262%
Cyberpunk 2077 27
+286%
7−8
−286%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+289%
9−10
−289%
Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+262%
21−24
−262%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 42
+320%
10−11
−320%
Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Forza Horizon 5 50
+257%
14−16
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+289%
9−10
−289%
Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+262%
21−24
−262%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+274%
50−55
−274%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Dota 2 62
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 39
+290%
10−11
−290%
Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Forza Horizon 5 47
+292%
12−14
−292%
Grand Theft Auto V 26
+271%
7−8
−271%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+258%
12−14
−258%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Cyberpunk 2077 12
+300%
3−4
−300%
Dota 2 59
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 37
+270%
10−11
−270%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5−6
−280%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+278%
27−30
−278%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+313%
30−33
−313%
Valorant 140−150
+255%
40−45
−255%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 25
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 11
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%
Valorant 70−75
+311%
18−20
−311%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+308%
12−14
−308%
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

これが人気ゲームでのArc A350MとQuadro K2000の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは260%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは300%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは350%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.51 3.53
ノベルティ 30 3月 2022 1 3月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 6 nm 28 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 51 ワット

Arc A350Mは 254.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、104%消費電力が低い。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでQuadro K2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A350Mはノートブック用で、Quadro K2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 228 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc A350MやQuadro K2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。