Arc A350M vs Quadro K2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Arc A350M avec Quadro K2000, y compris les spécifications et les données de performance.

Arc A350M
2022
4 Gb GDDR6, 25 Watt
14.68
+259%

Arc A350M surpasse K2000 d'un énorme 259% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances352685
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.36
Efficacité énergétique40.665.55
ArchitectureGeneration 12.7 (2022−2023)Kepler (2012−2018)
Nom de codeDG2-128GK107
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement30 Mars 2022 (2 ans il y a)1 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$599

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Arc A350M et Quadro K2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Quadro K2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768384
Fréquence de noyau300 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors7,200 million1,270 million
Processus technologique de fabrication6 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)25 Watt51 Watt
Vitesse de texturation55.2030.53
Performance à virgule flottante1.766 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Quadro K2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données202 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Quadro K2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire112.0 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Quadro K2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par Arc A350M et Quadro K2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
Modèle de shader6.65.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

Performances de jeu

Les résultats Arc A350M et Quadro K2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD37
+270%
10−12
−270%
1440p18
+260%
5−6
−260%
4K8
+300%
2−3
−300%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données59.90
1440ppas de données119.80
4Kpas de données299.50

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+286%
7−8
−286%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35
+289%
9−10
−289%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+300%
12−14
−300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 75−80
+262%
21−24
−262%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 20
+300%
5−6
−300%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+300%
12−14
−300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 53
+279%
14−16
−279%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+278%
9−10
−278%
Watch Dogs: Legion 75−80
+262%
21−24
−262%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+267%
9−10
−267%
Assassin's Creed Valhalla 16
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 12
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Shadow of the Tomb Raider 45
+275%
12−14
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5−6
−280%
Watch Dogs: Legion 75−80
+262%
21−24
−262%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 70−75
+306%
18−20
−306%
Hitman 3 16−18
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 37
+270%
10−11
−270%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Watch Dogs: Legion 85−90
+267%
24−27
−267%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+294%
18−20
−294%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

C'est ainsi que Arc A350M et Quadro K2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A350M est 270% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A350M est 260% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A350M est 300% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 14.68 4.09
Nouveauté 30 Mars 2022 1 Mars 2013
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 6 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 25 Watt 51 Watt

Arc A350M a un score de performance agrégé 258.9% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 104% de consommation d'énergie en moins.

Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K2000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350M et Quadro K2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 56 votes

Évaluez Arc A350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 212 votes

Évaluez Quadro K2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Arc A350M ou Quadro K2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.