Arc A350M対NVIDIA GRID K140Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとGRID K140Qを比較した。
Arc A350MはGRID K140Qをベンチマーク集計結果に基づき667%も上回る。
主な内容
Arc A350MとGRID K140Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 371 | 922 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.42 |
| 電力効率 | 39.82 | 1.00 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | DG2-128 | GK107 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 28 ６月 2013(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $125 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGRID K140Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGRID K140Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 192 |
| コア周波数 | 300 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 130 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.20 | 13.60 |
| 浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGRID K140Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 幅 | データなし | IGP |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとGRID K140Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 891 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 28.51 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc A350MとGRID K140Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Arc A350MとGRID K140QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびGRID K140Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 31.25 |
| 1440p | データなし | 62.50 |
| 4K | データなし | 125.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Valorant | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとGRID K140Qの競争である：
- Arc A350Mは1080pでは800%速い。
- Arc A350Mは1440pでは700%速い。
- Arc A350Mは4Kでは800%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.51 | 1.63 |
| ノベルティ | 30 ３月 2022 | 28 ６月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 130 ワット |
Arc A350Mは 667.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、420%消費電力が低い。
Arc A350Mは、パフォーマンステストでGRID K140Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、GRID K140Qはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
