Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro 5600M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RTX 3000 (mobile)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.31
+9.6%

RTX 3000 (mobile) supera Pro 5600M di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni213236
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica22.6433.06
ArchitetturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome in codiceTU106Navi 12
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)15 giugno 2020 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader23042560
Frequenza di nucleo945 MHz1000 MHz
Frequenza in modalità Boost1380 MHz1030 MHz
Numero di transistori10,800 millionnon disponibile
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione198.7164.8
Prestazioni con la virgola mobile6.359 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs6464
TMUs144160
Tensor Cores288non disponibile
Ray Tracing Cores36non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6HBM2
Spazio massimo di memoria6 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit2048 Bit
Frequenza di memoria1750 MHz770 MHz
Larghezza di banda di memoria448.0 GB/s394.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX 3000 (mobile) 26.31
+9.6%
Pro 5600M 24.01

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RTX 3000 (mobile) 10116
+9.6%
Pro 5600M 9232

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD103
+14.4%
90−95
−14.4%
4K88
+10%
80−85
−10%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Elden Ring 85−90
+11.5%
75−80
−11.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Forza Horizon 4 110−120
+11.5%
100−110
−11.5%
Metro Exodus 91
+44.4%
60−65
−44.4%
Red Dead Redemption 2 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Valorant 100−110
+8.2%
95−100
−8.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Dota 2 44
−88.6%
80−85
+88.6%
Elden Ring 85−90
+11.5%
75−80
−11.5%
Far Cry 5 86
+14.7%
75−80
−14.7%
Fortnite 130−140
+6.6%
120−130
−6.6%
Forza Horizon 4 110−120
+11.5%
100−110
−11.5%
Grand Theft Auto V 85−90
+7.2%
80−85
−7.2%
Metro Exodus 43
−46.5%
60−65
+46.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110
−39.1%
150−160
+39.1%
Red Dead Redemption 2 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Valorant 100−110
+8.2%
95−100
−8.2%
World of Tanks 260−270
+3.5%
250−260
−3.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+8.1%
70−75
−8.1%
Counter-Strike 2 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Dota 2 121
+45.8%
80−85
−45.8%
Far Cry 5 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 4 110−120
+11.5%
100−110
−11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5.9%
150−160
−5.9%
Valorant 100−110
+8.2%
95−100
−8.2%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Elden Ring 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
World of Tanks 170−180
+8.1%
160−170
−8.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+10.4%
45−50
−10.4%
Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 21−24
+15%
20−22
−15%
Far Cry 5 75−80
+13%
65−70
−13%
Forza Horizon 4 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%
Metro Exodus 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Valorant 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Dota 2 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Elden Ring 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+11%
70−75
−11%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 88
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Fortnite 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 4 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Valorant 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%

È così che RTX 3000 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 (mobile) è 14% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 (mobile) è 10% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 115% più veloce.
  • in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 89% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 59 test (94%)
  • Pro 5600M è in vantaggio in 3 test (5%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 26.31 24.01
Novità 27 maggio 2019 15 giugno 2020
Spazio massimo di memoria 6 GB 8 GB
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 50 watt

RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%.

Pro 5600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)
Quadro RTX 3000 (mobile)
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 317 voti

Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 voti

Valuti Radeon Pro 5600M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.