Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera Pro 5600M di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 243 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.55 | 32.93 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU106 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+4.5%
|
190−200
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Valorant | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 12% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 65% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 18% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 64 test (96%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.32 | 24.02 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%.
Pro 5600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro 5600M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
