Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Pro 5600M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 237 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.65 | 33.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU106 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+14.4%
| 90−95
−14.4%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Metro Exodus | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 44
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Fortnite | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−39.1%
|
150−160
+39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
| World of Tanks | 260−270
+3.5%
|
250−260
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 121
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Valorant | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 14% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 115% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 60 testach (94%)
- Pro 5600M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.32 | 24.02 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 9.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
