Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Pro 5600M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.51 | 32.88 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU106 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4%
|
240−250
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+5.1%
|
190−200
−5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Valorant | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 12% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 65% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 62 testach (98%)
- Pro 5600M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.62 | 20.65 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 9.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
