Arc A350M vs GeForce MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX570 supera Arc A350M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 369 | 353 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe HPG (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Alchemist | GN20-S5 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15-45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 gflops | 4.731 gflops |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc A350M e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Arc A350M e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 3% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 6% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A350M è 46% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 92% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A350M è in vantaggio in 7 test (10%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 57 test (79%)
- c'è un pareggio in 8 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.19 | 14.89 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Arc A350M ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.9%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A350M e GeForce MX570.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
