Arc A350M vs. GeForce MX570
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A350M y GeForce MX570, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX570 supera a Arc A350M por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y GeForce MX570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 357 | 355 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.18 | 40.81 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | Mayo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y GeForce MX570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y GeForce MX570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 832 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1155 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 73.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y GeForce MX570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y GeForce MX570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y GeForce MX570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc A350M y GeForce MX570. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc A350M y GeForce MX570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y GeForce MX570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten Arc A350M y GeForce MX570 en los juegos populares:
- Empate en 1080p
- Arc A350M es 6% más rápido en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Arc A350M es 46% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX570 es 92% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A350M va por delante en 7 pruebas (10%)
- GeForce MX570 va por delante en 57 pruebas (79%)
- hay un empate en 8 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.66 | 14.89 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
Arc A350M tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
GeForce MX570, por otro lado, tiene un 1.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A350M y GeForce MX570.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y GeForce MX570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
