Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T500 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro Vega 16, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre T500 Mobile 'den %39 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 408 | 495 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.44 | 34.39 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Vega 12 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 kasım 2018 (6 yıl önce) | 2 aralık 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 815 MHz | 1365 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1695 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 76.16 | 94.92 |
| Kayan nokta performansı | 2.437 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1200 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 307.2 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Quadro T500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dota 2 | 75
−20%
|
90
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Valorant | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Valorant | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Valorant | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve T500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 16 1080p'de 64% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 1440p'de 20% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 4K'de 124% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Pro Vega 16 100% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de T500 Mobile 20% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro Vega 16 42 testte'de önde (93%)
- T500 Mobile 2 testte'de önde (4%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.51 | 9.02 |
| Yenilik | 14 kasım 2018 | 2 aralık 2020 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
Pro Vega 16 38.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan T500 Mobile, 2 yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 316.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro Vega 16 performans testlerinde Quadro T500 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
