Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T500 Mobile

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

Pro Vega 16
2018
4 Гб HBM2, 75 Вт
10.76
+38.7%

Pro Vega 16 опережает T500 Mobile на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности410500
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность11.3734.16
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Графический процессорVega 12TU117
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода14 ноября 2018 (6 лет назад)2 декабря 2020 (4 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1024896
Частота ядра815 МГц1365 МГц
Частота в режиме Boost1190 МГц1695 МГц
Количество транзисторовнет данных4,700 млн
Технологический процесс14 нм12 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт18 Вт
Скорость текстурирования76.1694.92
Производительность с плавающей точкой2.437 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойСредний
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб2 Гб
Ширина шины памяти1024 бит64 бит
Частота памяти1200 МГц1250 МГц
Пропускная способность памяти307.2 Гб/с80.00 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Pro Vega 16 10.76
+38.7%
T500 Mobile 7.76

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Pro Vega 16 10569
+32.2%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Pro Vega 16 7745
+83.3%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+140%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
+23%
T500 Mobile 1788

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD59
+63.9%
36
−63.9%
1440p18−21
+20%
15
−20%
4K38
+124%
17
−124%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Battlefield 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Counter-Strike 2 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30
−33.3%
Fortnite 65−70
+33.3%
50−55
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Forza Horizon 5 35−40
+48%
24−27
−48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
Valorant 100−110
+23.8%
80−85
−23.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Battlefield 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Counter-Strike 2 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+28.2%
130−140
−28.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Dota 2 75
−20%
90
+20%
Far Cry 5 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Fortnite 65−70
+33.3%
50−55
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Forza Horizon 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Grand Theft Auto V 45−50
+45.2%
31
−45.2%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Valorant 100−110
+23.8%
80−85
−23.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Dota 2 72
−4.2%
75
+4.2%
Far Cry 5 40−45
+48.1%
27
−48.1%
Forza Horizon 4 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+42.1%
19
−42.1%
Valorant 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+33.3%
50−55
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+40%
60−65
−40%
Valorant 120−130
+32.6%
95−100
−32.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Forza Horizon 4 27−30
+45%
20−22
−45%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+43.2%
40−45
−43.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 38
+35.7%
28
−35.7%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

Так Pro Vega 16 и T500 Mobile конкурируют в популярных играх:

  • Pro Vega 16 на 64% быстрее в 1080p
  • Pro Vega 16 на 20% быстрее в 1440p
  • Pro Vega 16 на 124% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 100% быстрее.
  • в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T500 Mobile на 20% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Pro Vega 16 лучше в 42 тестах (93%)
  • T500 Mobile лучше в 2 тестах (4%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 10.76 7.76
Новизна 14 ноября 2018 2 декабря 2020
Максимальный объём памяти 4 Гб 2 Гб
Технологический процесс 14 нм 12 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 18 Ватт

У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 38.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

С другой стороны, преимущества T500 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 316.7%.

Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro T500 Mobile в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.3 12 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 16 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 голосов

Оцените Quadro T500 Mobile по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon Pro Vega 16 или Quadro T500 Mobile, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.