Radeon Pro Vega 16 vs. Quadro T500 Mobile

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	396	486
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Arquitectura	Vega (2017−2020)	Turing (2018−2022)
Nombre de código	Vega Mobile	TU117
Tipo	Para las estaciones de trabajo móviles	Para las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento	15 de Noviembre 2018 (5 años hace)	27 de Mayo 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	1024	896
La frecuencia del núcleo	sin datos	1365 MHz
La frecuencia de modo Boost	sin datos	1695 MHz
Cantidad de los transistores	sin datos	4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación	14 nm	12 nm
El consumo de energia (TDP)	75 Watt	25 Watt
La velocidad de textura	76.16	94.92
El rendimiento con el punto flotante	2.437 gflops	3.037 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	large	medium sized
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	no

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	HBM2	GDDR5, GDDR6
La capacidad máxima de RAM	4 GB	4 GB
El ancho del bus de memoria	sin datos	64 Bit
La frecuencia de la memoria	sin datos	10000 MHz
El ancho de banda de memoria	307.2 GB/s	80 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo

No outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
El modelo de sombreado	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro Vega 16 12.46
+42.2%

T500 Mobile 8.76

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro Vega 16 10569
+32.2%

T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro Vega 16 7745
+83.3%

T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+140%

T500 Mobile 23453

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	54 +50%	36 −50%
1440p	21−24 +40%	15 −40%
4K	38 +124%	17 −124%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+35.7%

14−16

−35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	27−30 −3.4%	30 +3.4%
Far Cry New Dawn	30−35 +36%	24−27 −36%
Forza Horizon 4	80−85 +36.7%	60−65 −36.7%
Hitman 3	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Horizon Zero Dawn	65−70 +32%	50−55 −32%
Metro Exodus	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Red Dead Redemption 2	30−35 +36%	24−27 −36%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Watch Dogs: Legion	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	27−30 +3.6%	28 −3.6%
Far Cry New Dawn	30−35 +36%	24−27 −36%
Forza Horizon 4	80−85 +36.7%	60−65 −36.7%
Hitman 3	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Horizon Zero Dawn	65−70 +32%	50−55 −32%
Metro Exodus	40−45 +46.4%	27−30 −46.4%
Red Dead Redemption 2	30−35 +36%	24−27 −36%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +10.7%	28 −10.7%
Watch Dogs: Legion	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Forza Horizon 4	80−85 +36.7%	60−65 −36.7%
Hitman 3	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +42.1%	19 −42.1%
Watch Dogs: Legion	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+61.9%

21−24

−61.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 +50%	16−18 −50%
Far Cry New Dawn	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +80%	5−6 −80%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 4	60−65 +60.5%	35−40 −60.5%
Hitman 3	14−16 +50%	10−11 −50%
Horizon Zero Dawn	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Metro Exodus	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Watch Dogs: Legion	75−80 +36.8%	55−60 −36.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+42.9%

14−16

−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry New Dawn	9−10 +50%	6−7 −50%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	55−60 +63.9%	35−40 −63.9%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +40%	5−6 −40%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Watch Dogs: Legion	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

+57.1%

7−8
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry New Dawn	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +0%	9−10 +0%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Red Dead Redemption 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Red Dead Redemption 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry New Dawn	6−7 +0%	6−7 +0%

Así compiten Pro Vega 16 y T500 Mobile en los juegos populares:

Pro Vega 16 es 50% más rápido en 1080p
Pro Vega 16 es 40% más rápido en 1440p
Pro Vega 16 es 124% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 16 es 100% más rápido.
en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T500 Mobile es 3% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

Pro Vega 16 va por delante en 51 pruebas (75%)
T500 Mobile va por delante en 1 prueba (1%)
hay un empate en 16 pruebas (24%)

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	12.46	8.76
Novedad	15 de Noviembre 2018	27 de Mayo 2019
El proceso tecnológico	14 nm	12 nm
El consumo de energia (TDP)	75 Vatio	25 Vatio

Pro Vega 16 tiene un 42.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

T500 Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 meses, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.

El Radeon Pro Vega 16 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.

Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 16 y Quadro T500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Radeon Pro Vega 16

Quadro T500 Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Quadro T2000 (móvel)

Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

Radeon R7 Mobile Graphics

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.8 10 votos

Califique Radeon Pro Vega 16 en una escala de 1 a 5:

3.1 101 votos

Califique Quadro T500 Mobile en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro Vega 16 o Quadro T500 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.

Comparte: