Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1650
Etkinliğin kümülatif değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon PRO WX 2100 ile GeForce GTX 1650'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre PRO WX 2100 'den 326% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 650 | 278 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 3 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.75 | 37.30 |
| Güç verimliliği | 9.46 | 18.78 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Lexa | TU117 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2017 (7 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, PRO WX 2100'ye göre 895% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon PRO WX 2100'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 925 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 1219 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 2,200 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 39.01 | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 1.248 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | 229 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 48 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
| 1440p | 9−10
−344%
| 40
+344%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.31
−331%
| 2.16
+331%
|
| 1440p | 16.56
−344%
| 3.73
+344%
|
| 4K | 29.80
−360%
| 6.48
+360%
|
- GTX 1650'de kare başına maliyet 1080p'de 331% daha düşüktür
- GTX 1650'de kare başına maliyet 1440p'de 344% daha düşüktür
- GTX 1650'de kare başına maliyet 4K'de 360% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
| Valorant | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Fortnite | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Metro Exodus | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−234%
|
130−140
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| World of Tanks | 75−80
−197%
|
230−240
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Valorant | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−458%
|
170−180
+458%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| World of Tanks | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda PRO WX 2100 ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 331% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 344% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 360% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de GTX 1650 1267% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 60 testte'de önde (95%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.62 | 19.66 |
| Yenilik | 4 haziran 2017 | 23 nisan 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
PRO WX 2100 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GTX 1650, 325.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon PRO WX 2100 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon PRO WX 2100 iş istasyonları için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon PRO WX 2100 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
