Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1650

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	646	274
Posto per popolarità	non nella top-100	3
Valutazione del rapporto costo-efficacia	3.82	38.19
Efficienza energetica	9.46	18.81
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	Lexa	TU117
Tipo	per le stazioni di lavoro	per desktop
Data di inizio della vendita	4 giugno 2017 (7 anni fa)	23 aprile 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$149	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1650 ha il 900% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	512	896
Frequenza di nucleo	925 MHz	1485 MHz
Frequenza in modalità Boost	1219 MHz	1665 MHz
Numero di transistori	2,200 million	4,700 million
Processo tecnologico	14 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	39.01	93.24
Prestazioni con la virgola mobile	1.248 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	168 mm	229 mm
Grossezza	1-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1500 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	48 GB/s	128.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modello di shader	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

PRO WX 2100 4.81

GTX 1650 20.49
+326%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1850

GTX 1650 7876
+326%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	16−18 −331%	69 +331%
1440p	9−10 −344%	40 +344%
4K	5−6 −360%	23 +360%

Costo per fotogramma, $

1080p	9.31 −331%	2.16 +331%
1440p	16.56 −344%	3.73 +344%
4K	29.80 −360%	6.48 +360%

Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 331% a 1080p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 344% a 1440p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 360% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 −185%	35−40 +185%
Cyberpunk 2077	10−11 −310%	40−45 +310%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −371%	66 +371%
Counter-Strike 2	12−14 −185%	35−40 +185%
Cyberpunk 2077	10−11 −70%	17 +70%
Forza Horizon 4	20−22 −370%	94 +370%
Forza Horizon 5	9−10 −567%	60 +567%
Metro Exodus	10−12 −500%	66 +500%
Red Dead Redemption 2	14−16 −413%	77 +413%
Valorant	12−14 −554%	85 +554%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −436%	75 +436%
Counter-Strike 2	12−14 −185%	35−40 +185%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14 +40%
Dota 2	16−18 −413%	82 +413%
Far Cry 5	24−27 −275%	90 +275%
Fortnite	27−30 −193%	82 +193%
Forza Horizon 4	20−22 −270%	74 +270%
Forza Horizon 5	9−10 −511%	55−60 +511%
Grand Theft Auto V	16−18 −369%	75 +369%
Metro Exodus	10−12 −300%	44 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −234%	130−140 +234%
Red Dead Redemption 2	14−16 −86.7%	28 +86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −306%	65−70 +306%
Valorant	12−14 −254%	46 +254%
World of Tanks	75−80 −197%	230−240 +197%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −293%	55 +293%
Counter-Strike 2	12−14 −185%	35−40 +185%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12 +20%
Dota 2	16−18 −475%	92 +475%
Far Cry 5	24−27 −183%	65−70 +183%
Forza Horizon 4	20−22 −210%	62 +210%
Forza Horizon 5	9−10 −356%	41 +356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −48.8%	61 +48.8%
Valorant	12−14 −438%	70 +438%

1440p
High Preset

Dota 2	4−5 −725%	30−35 +725%
Grand Theft Auto V	5−6 −560%	30−35 +560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −438%	170−180 +438%
Red Dead Redemption 2	4−5 −325%	17 +325%
World of Tanks	30−35 −309%	130−140 +309%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −443%	38 +443%
Counter-Strike 2	4−5 −350%	18−20 +350%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7 +40%
Far Cry 5	10−11 −460%	55−60 +460%
Forza Horizon 4	7−8 −543%	45 +543%
Forza Horizon 5	6−7 −433%	30−35 +433%
Metro Exodus	3−4 −1267%	41 +1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −263%	27−30 +263%
Valorant	12−14 −208%	40 +208%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Dota 2	16−18 −70.6%	29 +70.6%
Grand Theft Auto V	16−18 −81.3%	29 +81.3%
Metro Exodus	0−1	12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −343%	60−65 +343%
Red Dead Redemption 2	3−4 −333%	12−14 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −81.3%	29 +81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −350%	18 +350%
Counter-Strike 2	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3 +50%
Dota 2	16−18 −247%	59 +247%
Far Cry 5	5−6 −440%	27−30 +440%
Fortnite	4−5 −525%	24−27 +525%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	26 +550%
Forza Horizon 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Valorant	4−5 −425%	21 +425%

È così che PRO WX 2100 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:

GTX 1650 è 331% più veloce in 1080p
GTX 1650 è 344% più veloce in 1440p
GTX 1650 è 360% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 1267% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 63 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	4.81	20.49
Novità	4 giugno 2017	23 aprile 2019
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Processo tecnologico	14 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	35 watt	75 watt

PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.

GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 326%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 1650

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 24430 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon PRO WX 2100 e GeForce GTX 1650, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.