Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1650

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.78

GTX 1650 übertrifft PRO WX 2100 um satte 328%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung643269
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-1003
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.9438.82
Leistungseffizienz9.3718.70
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Codename LexaTU117
TypFür WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum4 Juni 2017 (7 Jahre vor)23 April 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$149 $149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1650 hat ein 885% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als PRO WX 2100.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512896
Kernfrequenz925 MHz1485 MHz
Boost-Frequenz1219 MHz1665 MHz
Anzahl der Transistoren2,200 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit39.0193.24
Gleitkomma-Leistung1.248 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Länge168 mm229 mm
Dicke1-slot2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite64 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite48 GB/s128.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync+-

API-Kompatibilität

Die von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

PRO WX 2100 4.78
GTX 1650 20.44
+328%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

PRO WX 2100 1841
GTX 1650 7875
+328%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD16−18
−331%
69
+331%
1440p9−10
−333%
39
+333%
4K5−6
−340%
22
+340%

Kosten pro Rahmen, $

1080p9.312.16
1440p16.563.82
4K29.806.77

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−308%
53
+308%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−840%
47
+840%
Battlefield 5 12−14
−558%
79
+558%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−420%
52
+420%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 10−11
−540%
64
+540%
Far Cry New Dawn 12−14
−515%
80
+515%
Forza Horizon 4 30−33
−663%
229
+663%
Hitman 3 10−11
−390%
49
+390%
Horizon Zero Dawn 30−35
−842%
292
+842%
Metro Exodus 10−12
−818%
101
+818%
Red Dead Redemption 2 12−14
−492%
77
+492%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−576%
115
+576%
Watch Dogs: Legion 45−50
−398%
224
+398%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−538%
83
+538%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−600%
35
+600%
Battlefield 5 12−14
−500%
72
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−360%
46
+360%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 10−11
−420%
52
+420%
Far Cry New Dawn 12−14
−331%
56
+331%
Forza Horizon 4 30−33
−570%
201
+570%
Hitman 3 10−11
−370%
47
+370%
Horizon Zero Dawn 30−35
−739%
260
+739%
Metro Exodus 10−12
−545%
71
+545%
Red Dead Redemption 2 12−14
−323%
55
+323%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−335%
74
+335%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−171%
45−50
+171%
Watch Dogs: Legion 45−50
−358%
206
+358%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−92.3%
25
+92.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−160%
13
+160%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 10−11
−290%
39
+290%
Forza Horizon 4 30−33
−117%
65
+117%
Hitman 3 10−11
−310%
41
+310%
Horizon Zero Dawn 30−35
−93.5%
60
+93.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−265%
62
+265%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−147%
42
+147%
Watch Dogs: Legion 45−50
+114%
21
−114%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−315%
54
+315%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−367%
42
+367%
Far Cry New Dawn 7−8
−414%
36
+414%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−475%
21−24
+475%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−380%
24
+380%
Forza Horizon 4 9−10
−1256%
122
+1256%
Hitman 3 9−10
−200%
27
+200%
Horizon Zero Dawn 10−12
−291%
43
+291%
Metro Exodus 2−3
−1950%
41
+1950%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%
Watch Dogs: Legion 30−33
−383%
145
+383%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35
+289%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−567%
20
+567%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Hitman 3 1−2
−1200%
13
+1200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−720%
41
+720%
Metro Exodus 1−2
−2600%
27
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2500%
26
+2500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−650%
30
+650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
17
+240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

So konkurrieren PRO WX 2100 und GTX 1650 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 ist 331% schneller in 1080p
  • GTX 1650 ist 333% schneller in 1440p
  • GTX 1650 ist 340% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der PRO WX 2100 um 114% schneller.
  • in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 um 2600% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • PRO WX 2100 liegt in 2 Tests vorn (3%)
  • GTX 1650 liegt in 66 Tests vorn (93%)
  • es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.78 20.44
Neuheit 4 Juni 2017 23 April 2019
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Technologischer Prozess 14 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 75 Watt

PRO WX 2100 hat 114.3% weniger Stromverbrauch.

GTX 1650 hingegen hat eine um 327.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 2100 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 50 Stimmen

Bewerte Radeon PRO WX 2100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23796 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon PRO WX 2100 oder GeForce GTX 1650 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.