Titan X Pascal vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6750 XT опережает Titan X Pascal на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.96 | 51.97 |
| Энергоэффективность | 9.29 | 14.82 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 647% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
−29.7%
| 166
+29.7%
|
| 1440p | 76
−13.2%
| 86
+13.2%
|
| 4K | 59
+20.4%
| 49
−20.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
−183%
| 3.31
+183%
|
| 1440p | 15.78
−147%
| 6.38
+147%
|
| 4K | 20.32
−81.4%
| 11.20
+81.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 183% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 147% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 81% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−41.6%
|
245
+41.6%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−80.4%
|
166
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−98.8%
|
165
+98.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−38.6%
|
176
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 153
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−75.7%
|
130
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−71.6%
|
127
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 162
−9.9%
|
178
+9.9%
|
| Fortnite | 210
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−51.2%
|
190−200
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−75%
|
217
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Valorant | 296
+7.6%
|
270−280
−7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 147
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−73%
|
109
+73%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Dota 2 | 252
+63.6%
|
154
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170
+14.1%
|
| Fortnite | 199
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−64.6%
|
186
+64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−1.3%
|
162
+1.3%
|
| Metro Exodus | 96
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−33.2%
|
245
+33.2%
|
| Valorant | 275
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−10.9%
|
150−160
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−74.5%
|
96
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Dota 2 | 232
+77.1%
|
131
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 140
−12.9%
|
158
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−71.4%
|
190−200
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−42.1%
|
135
+42.1%
|
| Valorant | 181
−51.9%
|
270−280
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−27.1%
|
210−220
+27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−61%
|
350−400
+61%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−2.9%
|
106
+2.9%
|
| Metro Exodus | 58
−31%
|
76
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−19%
|
300−350
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−45.2%
|
120−130
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 101
−39.6%
|
141
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−72.5%
|
130−140
+72.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−5.1%
|
104
+5.1%
|
| Metro Exodus | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Valorant | 257
−14%
|
290−300
+14%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Dota 2 | 160
+58.4%
|
101
−58.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Так Titan X Pascal и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 30% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 13% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 77% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 99% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6750 XT лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 54.04 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 марта 2022 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 59.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
