Titan X Pascal vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает 780M на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Соотношение цена-качество | 6.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.59 | 84.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP102 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+254%
| 35
−254%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24
−208%
|
| 4K | 58
+314%
| 14
−314%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+183%
|
119
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+113%
|
39
−113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+404%
|
25
−404%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+115%
|
70−75
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+255%
|
82
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+139%
|
31
−139%
|
| Far Cry 5 | 162
+260%
|
45
−260%
|
| Fortnite | 210
+128%
|
90−95
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+83.1%
|
65
−83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
| Valorant | 296
+124%
|
130−140
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+107%
|
70−75
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+426%
|
39
−426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.4%
|
210−220
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24
−171%
|
| Dota 2 | 252
+150%
|
100−110
−150%
|
| Far Cry 5 | 149
+263%
|
41
−263%
|
| Fortnite | 199
+116%
|
90−95
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+264%
|
44
−264%
|
| Metro Exodus | 96
+231%
|
29
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+300%
|
46
−300%
|
| Valorant | 275
+108%
|
130−140
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+93%
|
70−75
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Dota 2 | 232
+130%
|
100−110
−130%
|
| Far Cry 5 | 140
+259%
|
39
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Valorant | 181
+37.1%
|
130−140
−37.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+84.8%
|
90−95
−84.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+311%
|
27
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+80.5%
|
120−130
−80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18
−472%
|
| Metro Exodus | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 258
+57.3%
|
160−170
−57.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
15
−353%
|
| Valorant | 257
+173%
|
90−95
−173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 160
+171%
|
55−60
−171%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Так Titan X Pascal и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 254% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 208% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 314% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 472% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Radeon 780M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 16.43 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 90%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 1567%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
