GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 6 GB опережает 780M на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 297 |
| Место по популярности | 9 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 16.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.33 | 84.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2002 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
+135%
| 37
−135%
|
| 1440p | 45
+105%
| 22
−105%
|
| 4K | 31
+121%
| 14
−121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.44 | нет данных |
| 1440p | 6.64 | нет данных |
| 4K | 9.65 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+143%
|
110−120
−143%
|
| Hitman 3 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Metro Exodus | 92
+46%
|
60−65
−46%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Battlefield 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+126%
|
110−120
−126%
|
| Hitman 3 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Metro Exodus | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+336%
|
40−45
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−57.5%
|
110−120
+57.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+128%
|
53
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+97.8%
|
46
−97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+494%
|
18
−494%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Hitman 3 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Так GTX 1060 6 GB и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 135% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 105% быстрее в 1440p
- GTX 1060 6 GB на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1060 6 GB на 494% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 70 тестах (97%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.57 | 18.29 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 45.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
