Titan X Pascal vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает Titan X Pascal на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.64 | 41.79 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 18.55 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP102 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 529% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−53.2%
| 193
+53.2%
|
| 1440p | 75
−105%
| 154
+105%
|
| 4K | 58
−75.9%
| 102
+75.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−83.8%
| 5.18
+83.8%
|
| 1440p | 15.99
−146%
| 6.49
+146%
|
| 4K | 20.67
−111%
| 9.79
+111%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 84% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 146% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 111% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−134%
|
210−220
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−178%
|
220−230
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−191%
|
210−220
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−180%
|
210−220
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−179%
|
700−750
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−150%
|
300−350
+150%
|
| Metro Exodus | 150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
| Valorant | 212
−277%
|
800−850
+277%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−241%
|
210−220
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
| Dota 2 | 191
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 146
−7.5%
|
157
+7.5%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−184%
|
550−600
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−174%
|
300−350
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−181%
|
450−500
+181%
|
| Metro Exodus | 106
−83%
|
190−200
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 117
−584%
|
800−850
+584%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−304%
|
222
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Dota 2 | 232
−180%
|
650−700
+180%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−169%
|
450−500
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−220%
|
300−350
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Valorant | 181
−342%
|
800−850
+342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−64.1%
|
160−170
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−182%
|
290−300
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−146%
|
300−310
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−232%
|
230−240
+232%
|
| Metro Exodus | 101
−63.4%
|
160−170
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Valorant | 110
−420%
|
550−600
+420%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Dota 2 | 99
−88.9%
|
180−190
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−183%
|
280−290
+183%
|
| Metro Exodus | 36
−306%
|
140−150
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−183%
|
280−290
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−350%
|
36
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 160
−181%
|
450−500
+181%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−186%
|
200−210
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−253%
|
150−160
+253%
|
| Valorant | 58
−514%
|
350−400
+514%
|
Так Titan X Pascal и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 53% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 105% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 44% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 738% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 3 тестах (7%)
- RTX 5080 лучше в 41 тесте (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.34 | 92.58 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 360 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 44%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 186.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 5080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
