Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600 опережает GTX 1660 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 94 | 200 |
| Место по популярности | 52 | 49 |
| Соотношение цена-качество | 90.21 | 42.54 |
| Энергоэффективность | 17.81 | 17.19 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 33 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 112% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 204 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 141
+69.9%
| 83
−69.9%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50
−42%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.91
+38.3%
| 2.64
−38.3%
|
| 1440p | 3.79
+15.6%
| 4.38
−15.6%
|
| 4K | 7.47
+8.6%
| 8.11
−8.6%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 38% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+91.9%
|
111
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+28.4%
|
271
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+108%
|
71
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+90.4%
|
83
−90.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+50.7%
|
223
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+102%
|
58
−102%
|
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100
−83%
|
| Fortnite | 170−180
+29.3%
|
130−140
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.7%
|
132
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+24%
|
100
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
| Valorant | 230−240
−32.5%
|
306
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+67.3%
|
107
−67.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+113%
|
47
−113%
|
| Far Cry 5 | 174
+89.1%
|
92
−89.1%
|
| Fortnite | 170−180
+29.3%
|
130−140
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25.2%
|
123
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+40.9%
|
88
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+30.4%
|
115
−30.4%
|
| Metro Exodus | 113
+98.2%
|
57
−98.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+106%
|
102
−106%
|
| Valorant | 230−240
−24.2%
|
287
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+125%
|
40
−125%
|
| Far Cry 5 | 163
+89.5%
|
86
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+57.1%
|
98
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+116%
|
57
−116%
|
| Valorant | 230−240
+101%
|
115
−101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+29.3%
|
130−140
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.1%
|
190−200
−40.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Metro Exodus | 65
+97%
|
33
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 260−270
+15.5%
|
226
−15.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Far Cry 5 | 115
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+51.3%
|
76
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Metro Exodus | 38
+90%
|
20
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Valorant | 240−250
+94.4%
|
125
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Так RX 7600 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 70% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 42% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7600 на 140% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 32% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 58 тестах (92%)
- GTX 1660 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.17 | 26.09 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 120 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 42.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
