Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает Pro Vega 56 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 131 |
Место по популярности | не в топ-100 | 16 |
Соотношение цена-качество | 44.65 | 40.41 |
Энергоэффективность | 10.48 | 15.74 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega 10 | TU106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у RTX 2060.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1920 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1680 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 201.6 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | нет данных | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
−19%
| 119
+19%
|
1440p | 65−70
−18.5%
| 77
+18.5%
|
4K | 61
+29.8%
| 47
−29.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 2.93 |
1440p | 6.14 | 4.53 |
4K | 6.54 | 7.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−33.3%
|
92
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−51%
|
157
+51%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−58.3%
|
114
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−58%
|
128
+58%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−19.9%
|
205
+19.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−77.1%
|
248
+77.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−69%
|
191
+69%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−117%
|
254
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−17.3%
|
95
+17.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−13.5%
|
194
+13.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−43.3%
|
96
+43.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−76.4%
|
247
+76.4%
|
Metro Exodus | 100−110
−30.8%
|
140
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−109%
|
244
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.9%
|
105
−62.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+16.7%
|
120
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−14.1%
|
73
+14.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+160%
|
45
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−21.5%
|
96
+21.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−13%
|
200−210
+13%
|
Hitman 3 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−39.6%
|
236
+39.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+51.9%
|
104
−51.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 19% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 18% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 160% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2060 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 6 тестах (8%)
- RTX 2060 лучше в 65 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.07 | 36.71 |
Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 160 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 14.5%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 31.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.