Radeon Pro Vega 56 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает Pro Vega 56 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.48 | 31.94 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−4.2%
| 100
+4.2%
|
| 1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
| 4K | 57
+32.6%
| 43
−32.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 8.87 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Valorant | 190−200
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Dota 2 | 107
−32.7%
|
142
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−5.1%
|
103
+5.1%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−30.2%
|
151
+30.2%
|
| Valorant | 190−200
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Dota 2 | 102
−29.4%
|
132
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+5.4%
|
93
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Valorant | 190−200
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
+24.7%
|
77
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Так Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 4% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 9% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 56% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 9 тестах (14%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 45 тестах (71%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.62 | 28.05 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 70 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 1.6%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и RTX A3000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
