Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro P3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает P3000 (мобильная) на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 132 | 319 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.65 | 15.49 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU104 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 января 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1280 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1088 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 97.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 168 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+111%
| 63
−111%
|
| 1440p | 79
+126%
| 35−40
−126%
|
| 4K | 49
+69%
| 29
−69%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Metro Exodus | 144
+115%
|
65−70
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+117%
|
50−55
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+203%
|
35−40
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Metro Exodus | 144
+115%
|
65−70
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−1.3%
|
81
+1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+203%
|
33
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+103%
|
100−110
−103%
|
| Hitman 3 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+65.2%
|
110−120
−65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
| Metro Exodus | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+223%
|
22
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и P3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 111% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 126% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 (мобильная) на 280% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, P3000 (мобильная) на 1% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- P3000 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.04 | 16.81 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 114.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества P3000 (мобильная): энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P3000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
