Quadro P4200 vs Quadro T1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P4200 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P4200
2018
8 GB GDDR5, 100 Watt
25.18
+50%

P4200 przewyższa T1000 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności214324
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.2823.04
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
KryptonimGP104TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania21 lutego 2018 (6 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304brak danych
Częstotliwość rdzenia1227 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1647 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million4,700 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami237.2brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.589 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs144brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci8 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1502 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci192.3 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P4200 25.18
+50%
Quadro T1000 16.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P4200 10491
+62.2%
Quadro T1000 6468

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P4200 38375
+13.3%
Quadro T1000 33874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P4200 37676
+10%
Quadro T1000 34236

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4200 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Battlefield 5 80−85
+64%
50−55
−64%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 4 140−150
+53.7%
95−100
−53.7%
Hitman 3 50−55
+70%
30−33
−70%
Horizon Zero Dawn 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
Metro Exodus 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Battlefield 5 80−85
+64%
50−55
−64%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 4 140−150
+53.7%
95−100
−53.7%
Hitman 3 50−55
+70%
30−33
−70%
Horizon Zero Dawn 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
Metro Exodus 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 4 140−150
+53.7%
95−100
−53.7%
Hitman 3 50−55
+70%
30−33
−70%
Horizon Zero Dawn 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Far Cry New Dawn 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 140−150
+51.6%
95−100
−51.6%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+57.8%
90−95
−57.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Horizon Zero Dawn 120−130
+51.8%
85−90
−51.8%
Metro Exodus 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 25.18 16.79
Nowość 21 lutego 2018 27 maja 2019
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 50 Wat

Quadro P4200 ma 50% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro T1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.6 57 głosów

Oceń Quadro P4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 407 głosów

Oceń Quadro T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P4200 lub Quadro T1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.