Quadro P4000 vs Radeon R9 290X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon R9 290X, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает R9 290X на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon R9 290X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 301 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.18 | 4.25 |
| Энергоэффективность | 19.63 | 4.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP104 | Hawaii |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 24 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 304% лучше, чем у R9 290X.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon R9 290X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon R9 290X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2816 |
| Частота ядра | 1202 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 947 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 176.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon R9 290X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 275 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon R9 290X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 320 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon R9 290X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon R9 290X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon R9 290X API, включая их версии.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon R9 290X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon R9 290X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−26.5%
| 86
+26.5%
|
| 4K | 75−80
+50%
| 50
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99
−87.7%
| 6.38
+87.7%
|
| 4K | 10.87
+1%
| 10.98
−1%
|
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 88% ниже в 1080p
- У Quadro P4000 и R9 290X почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Fortnite | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Valorant | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+55.8%
|
100−110
−55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.7%
|
280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Fortnite | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Valorant | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−4.6%
|
136
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
44
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Valorant | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Metro Exodus | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 220−230
+27%
|
170−180
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 160−170
+64.7%
|
100−110
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+6%
|
84
−6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Так Quadro P4000 и R9 290X конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 26% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 155% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 290X на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 61 тесте (97%)
- R9 290X лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.90 | 16.61 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 24 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 55.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 290X - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
